Alertan sobre fallas de la IA para interpretar sentencias judiciales
El auge de programas computacionales dotados de modelos de procesamiento del lenguaje natural facilita la localización casi instantánea de dictámenes, legislaciones y archivos procesales. Esta transformación tecnológica ofrece a juristas y alumnos de carreras afines un acceso sin precedentes a extensos volúmenes normativos. Sin embargo, ubicar una providencia específica vinculada a una controversia procesal no equivale a interpretar con exactitud el raciocinio decisorio de los magistrados actuantes.
Así lo expuso el jurista Carlos Peña en declaraciones recogidas por el medio N Digital, donde previno acerca de las limitaciones estructurales de estas herramientas automáticas. Conforme a su advertencia, los algoritmos informáticos carecen todavía de la capacidad suficiente para desglosar la configuración argumentativa interna de las decisiones judiciales, lo que puede inducirlos a difundir como doctrina obligatoria una postura contraria a lo dictaminado.
El punto crítico reside en la delimitación entre la «ratio decidendi», correspondiente a los motivos indispensables que fundamentan la parte dispositiva, y el «obiter dictum», que únicamente agrupa comentarios periféricos o explicaciones accesorias expuestas a lo largo de la motivación. Peña remarcó además el peligro de que una plataforma tecnológica catalogue como resolución definitiva una providencia impugnada, pasando por alto que un posterior pronunciamiento de casación varió sustancialmente el precedente aplicable.
Esta prudencia metodológica resulta especialmente oportuna ante la creciente adopción de canales telemáticos en la justicia dominicana. Estadísticas institucionales indican que durante el primer cuatrimestre del año en curso la suma general de gestiones procesales alcanzó 434,689 registros, de los cuales 164,426 tramitaciones se gestionaron de manera remota a través del servicio en línea.
Con información de N Digital.
Fuentes
